Corte Suprema permite a la administración de Biden retirar alambre de púas en la frontera EE. UU.-México en voto 5-4

La Corte Suprema permite al Servicio de Patrulla Fronteriza de los EE. UU. retirar el alambre de púas desplegado por la iniciativa de seguridad del gobernador republicano de Texas, Greg Abbott, en la frontera entre Estados Unidos y México mientras el desafío legal del estado a la práctica continúa. La votación fue de 5 a 4. La orden de los jueces es una gran victoria para el presidente Joe Biden en su disputa continua con Abbott sobre la política fronteriza, que se había vuelto especialmente tensa en los últimos días después de que tres migrantes se ahogaran en una sección del río Grande a la que los funcionarios estatales habían bloqueado el acceso de los agentes, lo que llevó a la administración a presionar aún más para que la Corte Suprema interviniera. El mes pasado, un tribunal de apelaciones federal ordenó a los agentes de la Patrulla Fronteriza que dejaran de quitar el alambre de púas a lo largo de un pequeño tramo del río Grande mientras continúan los procedimientos judiciales, y el Departamento de Justicia pidió a los jueces a principios de este mes que intervinieran de manera urgente para eliminar esa orden, lo cual hicieron el lunes. Los jueces Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh dijeron que habrían negado la solicitud federal. Steve Vladeck, analista de la Corte Suprema de CNN y profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas, dijo que si bien la orden es una victoria para la administración Biden, la demora en su emisión plantea preguntas futuras. “Independientemente de lo que se piense de la política migratoria actual, no debería ser controvertido que los estados no pueden impedir que el gobierno federal haga cumplir la ley federal, no sea que preparemos el escenario para que los estados gobernados por demócratas intenten frustrar de manera similar la aplicación de las políticas federales por parte de presidentes republicanos”, dijo Vladeck. El portavoz de la Casa Blanca, Angelo Fernández Hernández, dijo a CNN el lunes que la Casa Blanca se alegraba de que la Corte Suprema “eliminara la orden que impedía que el personal de primera línea llevara a cabo funciones federales vitales e interfiriera con su capacidad para abordar situaciones humanitarias urgentes y hacer cumplir nuestras leyes”. Andrew Mahaleris, un portavoz de Abbott, dijo en un comunicado que “la ausencia de alambre de púas y otras estrategias disuasorias alienta a los migrantes a realizar cruces inseguros e ilegales entre puertos de entrada”. Agregó que el gobernador “seguirá luchando para defender la propiedad de Texas y su autoridad constitucional para asegurar la frontera”. Un portavoz del Departamento de Seguridad Nacional dijo en un comunicado que la agencia recibió con agrado la orden de la Corte Suprema. “Hacer cumplir la ley de inmigración es una responsabilidad federal”, dijo el portavoz. “En lugar de ayudar a reducir la migración irregular, el estado de Texas solo ha complicado que el personal de primera línea haga su trabajo y aplique consecuencias bajo la ley. Podemos hacer cumplir nuestras leyes y administrarlas de manera segura, humana y ordenada”. Los abogados de la administración Biden argumentaron a la Corte Suprema que el fallo del tribunal de apelaciones “da la vuelta” al Artículo de Supremacía de la Constitución, que establece que las leyes federales tienen prioridad sobre las leyes estatales. “El resultado de la posición de Texas sería que los estados de todo el país podrían invocar sus leyes para impedir el ejercicio de su autoridad del gobierno federal”, escribió la fiscal general Elizabeth Prelogar en documentos judiciales. “Si se mantiene esa orden”, subrayó Prelogar, “impedirá que los agentes de la Patrulla Fronteriza lleven a cabo sus responsabilidades de hacer cumplir las leyes de inmigración y proteger contra el riesgo de lesiones y muertes, asuntos por los que el gobierno federal, no Texas, es políticamente responsable”. En presentaciones posteriores a la Corte Suprema, Prelogar dijo que las nuevas barreras erigidas recientemente por Texas, incluyendo nueva cerradura, puertas y vehículos militares Humvee, “demuestran una escalada” de los esfuerzos del estado para obstaculizar el cumplimiento de las obligaciones de la patrulla fronteriza y “reforzar” la necesidad de una intervención rápida en el asunto. También le dijo a la Corte que Texas estaba violando una parte crítica de la orden que permite a los agentes federales cortar el alambre para atender emergencias médicas, argumentando que los ahogamientos de dos niños y una mujer a principios de este mes, así como el rescate de dos migrantes por parte de funcionarios mexicanos en el lado estadounidense del río Grande, “ponen de manifiesto que Texas está firme en sus esfuerzos continuos … de bloquear el acceso de la Patrulla Fronteriza a la frontera incluso en circunstancias de emergencia”. El estado presentó una demanda el año pasado para evitar que los agentes de la Patrulla Fronteriza cortaran el alambre de púa, alegando que destruía ilegalmente propiedad estatal y socavaba la seguridad para ayudar a los migrantes a cruzar la frontera. The 5th Circuit is currently weighing the legal questions around whether the federal government has the authority to cut the wire that Texas had installed on the banks of the Rio Grande. It’s set to hear oral arguments in the case February 7. Texas había instado a la Corte Suprema a rechazar la solicitud de la administración Biden, diciéndole a los jueces en documentos judiciales que “no hay base para la intervención de este Tribunal, y mucho menos ahora”. Los abogados del estado señalaron que después de que la administración Biden presentara su solicitud de emergencia a los jueces, el tribunal de apelaciones dijo que aceleraría su revisión del caso, una decisión que el estado argumentó socavaba la necesidad de una acción rápida por parte de la más alta corte del país. “En cualquier caso, cortar las vallas de Texas para dejar entrar a miles de personas en Texas no tiene nada que ver con la inspección, captura o eliminación”, escribieron Paxton y otros abogados del estado en documentos judiciales. “Las conclusiones del tribunal de distrito demuestran que (las acciones de la administración) están tan alejadas de lo que autorizó el Congreso que no tienen nada que ver con la autoridad estatutaria de los demandados”, dijeron a la corte. La Casa Blanca ha pedido repetidamente al Congreso que apruebe una reforma migratoria integral para abordar las necesidades urgentes en la frontera entre Estados Unidos y México. Biden reconoció a los periodistas el viernes que la frontera “no está” segura, pidiendo a los legisladores que “¡Dame el dinero!” para financiar recursos adicionales. En el comunicado del lunes, Fernández Hernández dijo que el presidente seguirá “trabajando para encontrar un acuerdo bipartidista con el Congreso que incluya recursos adicionales y reformas políticas significativas”. Esta historia ha sido actualizada con detalles adicionales. Donald Judd y Priscilla Alvarez de CNN contribuyeron a este informe.

Leave a Comment