Orden de silencio de Trump en caso federal del 6 de enero se mantiene

La corte de apelaciones federal de Washington, DC, se negó a reanudar los argumentos sobre si se puede prohibir al ex presidente Donald Trump hablar sobre testigos y el personal judicial mientras espera juicio en el caso penal del 6 de enero del fiscal especial.

Trump ha intentado sin éxito desafiar la orden de silencio impuesta por el juez Tanya Chutkan a fines del año pasado a través de apelaciones.

Los 11 jueces del Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC el martes se negaron a tocar el caso después de que un panel de tres jueces anteriormente confirmó la orden de silencio contra Trump. No hubo declaraciones ni disidencias de ninguno de los jueces.

Trump puede apelar la decisión a la Corte Suprema, y sus abogados han indicado previamente que apelarán el asunto al tribunal más alto del país si es necesario.

CNN se ha comunicado con el equipo legal de Trump para hacer comentarios.

En una decisión unánime emitida el mes pasado, los tres jueces de apelación dijeron que Trump puede ser prohibido de hablar sobre testigos, así como sobre fiscales, el personal judicial y sus familiares.

Pero el tribunal dijo que la orden de silencio no se aplica a los comentarios hechos sobre el fiscal especial Jack Smith y limitó la prohibición que Trump tenía con respecto a hablar sobre testigos en el caso, un cambio con respecto a la orden de silencio original.

Los tres jueces del panel —Patricia Millett, Nina Pillard y Bradley Garcia, todos nombrados por los demócratas— encontraron que las palabras de Trump en el escenario público podrían socavar la imparcialidad de un juicio por jurado, influir o intimidar a los testigos y poner en peligro al personal judicial. El tribunal dijo que justifica limitar el discurso de Trump, incluso mientras hace campaña para regresar a la presidencia.

“El patrón documentado del discurso del Sr. Trump y sus demostradas consecuencias en tiempo real plantean una amenaza significativa e inminente para el funcionamiento del proceso de juicio penal en este caso”, escribió la corte de apelaciones.

Este artículo ha sido actualizado con detalles adicionales.

Leave a Comment